Hem > Antropologi > Lokal anpassning och populationsblandning

Lokal anpassning och populationsblandning

augusti 19, 2010

Evolutionen innebär att de som är de mest anpassade överlever och fortplantar sig. Detta leder till att en lokalt isolerad population kommer att vara väl anpassad till sin lokala miljö. På grund av sin isolation kommer inavelsdepressionen att öka och genetiska sjukdomar kan bli mer frekventa. Sammanfattningsvis är lokal anpassning bra för den lokala populationen och inavelsdepression är dåligt för den lokala populationen.

Om en främmande population som är anpassad till en annan lokal miljö blandas med den infödda populationen som är anpassad till den lokala miljön kommer den främmande populationen att bli mer anpassad till sin nya miljö. Dessutom kommer den främmande populationen att öka sin genetiska mångfald.

Det är uppenbart att den främmande populationen drar fördel av att blanda sig med den inhemska populationen, men kommer den inhemska populationen att dra fördel av att blanda sig? Den inhemska populationen var redan bättre anpassad än den främmande, och blandningen kommer att vara mindre anpassad. En fördel för den inhemska populationen att blanda sig är att den genetiska variationen ökar och att inavelsdepressionen minskar.

Kommer blandade individer att kunna konkurrera med fullt funktionella infödda individer?

I en forskningsrapport hävdar författarna att det naturliga urvalet kommer att gynna de mer lokalt anpassade individerna framför de blandade. Fördelarna av lokal anpassning är större, även om inavelsdepression är betydande.

Kulturmarxismen och liberalismen erkänner inte lokal evolution hos människor. Förra månaden skrev jag om evolutionen hos tibetaner. Det är numera bevisat att evolutionen påverkar människor, även lokalt.

När det gäller människor betyder även den kulturella evolutionen mycket. Både biologisk och kulturell evolution spelar roll. Exempelvis införandet av komjölk gjorde att gener för laktostolerans spred sig snabbt. Det naturliga urvalet föredrog blandade individer med denna gen framför lokalt anpassade individer utan denna gen.

Detta är en viktig rapport som antagligen kommer att refereras mycket till.

Annonser
Kategorier:Antropologi
  1. september 14, 2012 kl. 12:52 e m

    Hej Deulf,

    Jag tror dig när du säger att evolution sker även bland människor. Det trodde jag var allmänt känt?

    Läser jag rätt när du menar att, exempelvis, etniska svenskar/nordbor/arier misgynnas – av att ”blanda gener” med något annat folk? Att den avkomma som då blir kommer att vara delvis anpassad till ”ariska” förhållanden och delvis till något annat? Detta skulle då innebära stora problem för den lokala ariska befolkningen (hur framgår dock inte).

    Det skulle vara intressant att se vilka problem detta innebär (eftersom du menar att gener är det viktigaste: https://deulf.wordpress.com/om-deulf/). Vilka genetiska fördelar är det som hotas (förutom färg på hud, ögon etc.)

    Även om det finns genetiska skillnader så sker väl den största delen av din mänskliga formning genom ditt medvetande? Kalla det yttre påverkan om du så vill.

    Jag kan tänka mig att en nordbo (med 100 % arisk genpool) skulle kunna anpassa sig rätt bra till de flesta förhållanden. Än mer om den skedde tidigt i livet eller om denne föddes i förhållanden som inte var anpassade för dennes gener. Däremot skulle denne nordbo behöva lära sig en del om hur saker och ting fungerar, precis som vi behöver lära oss mycket om livet. Skulle denne nordbo, efter att ha vuxit upp i ex. Australien, återvända till Norden efter, säg 40 år, så ser jag det som näst intill omöjligt att denne, genom sina gener är bättre anpassad till Norden. Det kulturella arv som har inpräntats i individen kommer, under en väldigt lång tid, vara förhärskande, trots de gener som byggt upp dennes kropp.

    Vänliga hälsningar

    Andreas

    • september 14, 2012 kl. 3:30 e m

      Tack för kommentaren.

      Artikeln handlar om en isolerad population som är biologiskt anpassad till sin lokala miljö.

      Svenskarna har aldrig varit isolerade utan är blandade. Läs till exempel min artikel ”Jordbruket kom till Sverige genom kolonisation av sydeuropéer”, https://deulf.wordpress.com/2012/04/26/jordbruket-kom-till-sverige-genom-kolonisation-av-sydeuropeer/.

      Neandertalare var i högre grad biologiskt anpassade till att leva i ett kallt klimat. Det är inga moderna människor. Moderna människor skulle inte kunna leva i Sverige utan verktyg och hjälpmedel.

      Det är gener som sätter taket för våra prestationer och tillhandahåller möjligheter medan miljön formar oss. Man kan aldrig få en schimpans att börja tala. Den är inte biologiskt byggd för det och det är gener som styr detta. Gener är viktigast.

      Till sist så har det aldrig funnits någon arisk ras, det är en uppfinning. Det här är en konservativ blogg inte någon nationalsocialistisk.

  2. september 17, 2012 kl. 12:27 e m

    Hej igen Deulf,

    När du skrev om populationer och hur de blandas, med för,- och nackdelar så verkade det som att det var olika typer av ”människoraser” som du menade. Det kan vara jag som läste in för mycket. Talar vi antropologisk evolution så är det självfallet viktigt med gener, inavel och för åtskilda genbanker kan ha orsakat en del svårigheter och konflikter genom tiderna. Vad jag har förstått det som så kunde generna från neanderthalare blandas med cro-magnon, vilket i sin tur leder till att en del av homo-sapiens (som vi ju alla tillhör) kan ha arv från neanderthal (vilka ska haft en väldigt gäll och pipig röst, som människoapans ungefär).

    I vissa fall, där människorna är helt avskilda från resten av världen, sker detta fortfarande med märkbara resultat – som du skriver om. I dag är det få platser som är så avskilda, eller som är så avskilda för att de inte kan nå andra platser. Globaliseringen har krympt världen och den migration som sker, av alla möjliga anledningar, gör att det är svårt att tala om ”rena” genetiska ”människoraser” (vilket i förlängningen gör hela genfrågan rätt oviktigt – enligt mig).

    Jag vet inte om jag förstår hur du menar att generna skall vara den viktigaste faktorn för människor, i förhållande till andra människor. När det gäller gener mellan olika arter så är det klart att gener spelar roll, jag tror dock inte att det är så många (inte jag i alla fall) som tolkar din text som att det är genvariationen mellan arter som avses – utan mellan människor.

    Som jag försökte få fram i min tidigare kommentar så menar jag att de sociala faktorerna är helt överordnade de genetiska, när det gäller levnad och anpassning till miljö/omgivning. Även om evolutionen har förändrat människor så att de bättre kan anpassas till klimat/föda etc.

    Vänliga hälsningar

    Andreas

    • september 18, 2012 kl. 12:13 e m

      Artikeln handlar om en isolerad population som är biologiskt anpassad till sin lokala miljö. Populationen som det talas om i artikeln är av godtycklig art, inklusive människor. Men som framgår av artikeln så det mer komplicerat med människor. Ras är ett mycket bredare och luddigare begrepp än population. Artikeln handlar inte om raser och om den hade gjort detta hade det skrivits ut. Begreppet population kan inte användas synonymt med ras.

      Sedan så har inga annan än liberaler och socialister påstått att det finns rena raser. Som vanligt hittar liberaler och socialister på saker utan koppling till verkligheten. Här är några konkreta exempel på att det inte finns rena raser:
      https://deulf.wordpress.com/2011/04/26/sydeuropeer-palestinier-och-judar-ar-blandade-med-afrikaner/
      https://deulf.wordpress.com/2012/04/21/dna-avslojar-att-skottarna-ar-av-heterogen-harkomst/
      https://deulf.wordpress.com/2011/11/12/judars-genetik/
      https://deulf.wordpress.com/2011/09/03/svante-paabo-summerar-forskningslaget/

      Nästan alla gener delas av alla människor. Alla människor kan lära sig att leva i alla miljöer med hjälp av olika redskap och hjälpmedel. Det är inte de viktigaste generna som skiljer olika människor åt och det är inte det artikeln handlar om.

      Exempel: Självklart har människor med gener som ger ett visst skydd mot malaria en fördel i de områden där malaria finns. Det kan dock kompenseras med mediciner och skydd.

      Exempel från artikeln: Självklart har tibetaner, som har ett 15-tal nya gener som förbättrar syreupptagningsförmågan pga evolutionen, en fördel jämfört med andra att leva på hög höjd. Dock kan det kompenseras med hjälpmedel och kanske med vistelse.

      Det är gener som är den viktigaste skillnaden mellan dessa grupper av människor i fråga om dessa egenskaper. Skydd mot malaria och förbättrad syreupptagningsförmåga är inga sociala eller kulturella konstruktioner som någon har hittat på.

  3. september 18, 2012 kl. 12:37 e m

    Hej igen,

    När det gäller de egenskaper du skriver om så håller jag med att generna är långt viktigare än kultur/miljö (även om kulturen kan hjälpa till med externa hjälpmedel).

    Vad jag har fastnat lite i är det som står på din ”om”-sida:

    ”Kultur och miljö är viktiga för en människans utveckling men viktigast är generna. Kön, ras, etnicitet och så vidare är inte sociala konstruktioner utan är i högsta grad biologiska.”

    Vad jag inte kan hålla med om är att generna är överordnade betydelsen för människans utveckling. Även om du menar fysiologiskt och över tid, evolution. Genom att anpassa oss, samarbeta och utvecklas med hjälpmedel istället för att utveckla fysiska attribut, så har vi kunnat hamna på den position som människan har i biosfären.

    Huruvida de andra sakerna är sociala konstruktioner eller inte kommer jag låta vara osagt eftersom det skulle bli en överdrivet lång diskussion.

    Det är inte meningen att trolla din blogg, det känns nästan så och det ber jag om ursäkt för.

    Jag är väldigt dålig på i vilka fack de olika ideologierna befinner sig så jag tror inte att jag förstår vad du menar med liberaler och socialister, eller att de skulle ha en speciell syn på evolution. Liksom att konservativa nödvändigtvis skulle ha en egen (förutom den kristna högern som tror på bibeln och skapelsen…kanske…eller?). Jag tror på sunt förnuft och tycker att det verkar rimligt.

    Lycka till med det du gör. Ska inte hetsa mer på din blogg, det var inte syftet – jag var på riktigt nyfiken på hur du menade/menar men känner att det börjar dras i en för lång långbänk.

    Vänliga hälsningar

    Andreas

    • september 18, 2012 kl. 4:44 e m

      Hej och välkommen tillbaka!

      1 ”Kön, ras, etnicitet och så vidare är inte sociala konstruktioner utan är i högsta grad biologiska.”

      Det är inga som helst problem att läsa av kön, ras och etnicitet i DNA. Däremot är kjol och annat en social konstruktion.

      Ras finns, både biologiskt och som samhällsfenomen, även i Sverige, fast vi döper om termerna.

      https://deulf.wordpress.com/2012/07/17/gruppvaldtakt-mot-svensk-flicka-leder-till-manifestation-mot-rasism/

      Det går att köpa kommersiella test som berättar hur många procent av varje ras man är. Till exempel fick för ett par dagar sedan kunde Jessica Alba veta att hon är 87 procent europé, Ett annat uppmärksammat exempel är Condoleezza Rice som är 50 procent europé. Det finns även test som kan berätta hur många procent av ett visst folk man är eller från vilken stam i Afrika man härstammar från. Ett sätt att släktforska helt enkelt.

      Det går även att läsa av hud-, hår- och ögonfärg med god precision. Ansiktsform är man på god väg att kunna läsa av också.

      2. ”Kultur och miljö är viktiga för en människans utveckling men viktigast är generna.”

      Det här är ingen precis vetenskap. Vissa karaktärsdrag är starkt ärftliga andra inte. Olika forskare har olika meningar. Jag är helt övertygad om att de flesta egenskaper till största delen är ärftliga. Däremot tror jag inte att homosexualitet är ärftligt.

      Liberaler och socialister säger sig tro på evolutionen, allt annat är givetvis karaktärssjälvmord. Men å andra sidan säger de att människan inte har påverkats av sin lokala miljö. Och påpekar man det då begår man tankebrott.

      Jag passade på att uppdatera ”Om Deulf”.

  1. No trackbacks yet.
Kommentarer inaktiverade.
%d bloggare gillar detta: